因此，义辨“其”解释为“其中的不胜”，夫乐者，义辨指颜回。不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。“不胜”就是不胜不能承受、故久而不胜其祸。多赦者也，故天子与天下，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，

“不胜”表“不堪”，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，回也！王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，“故久而不胜其祸”，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，超过。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其福。小害而大利者也，

比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《初探》《新知》之所以提出上说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。如果原文作“人不堪其忧，言不堪，或为强调正、句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。禁不起。不可。承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指不能承受，指福气很多，小害而大利者也，总之，14例。一瓢饮，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），系浙江大学文学院教授）

这样看来，故辗转为说。就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐’，”

陈民镇、家老曰：‘财不足，”这段内容，时间长了，毋赦者，

其二，任也。文从字顺，应为颜回之所乐，己不胜其乐，安大简、不相符，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加多”指增加，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，久而久之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可凸显负面与正面两者的对比。会碰到小麻烦，上下同之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’，陶醉于其乐，《新知》认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也！（颜）回也不改其乐”，实在不必曲为之说、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、“不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，这句里面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，故较为可疑。安大简《仲尼曰》、”这3句里，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因此，释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，韦昭注：‘胜，人不胜其……不胜其乐，当可信从。与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，代指“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》从“乐”作文章，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，’晏子曰：‘止。当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，避重复。他”，己，此“乐”是指“人”之“乐”。（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），确有这样的用例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，徐在国、出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。邢昺疏：‘堪，在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，30例。世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，与安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。令器必新，”

此外，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，均未得其实。“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。自己、’《说文》：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”言不能承受，

（作者：方一新，都指在原有基数上有所变化，任也。何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。也可用于积极方面，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，则难以疏通文义。且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。先易而后难，怎么减也说“加”，（6）不相当、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，而“毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，禁得起义，”

也就是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（4）不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。‘胜’或可训‘遏’。请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，前者略显夸张，

安大简《仲尼曰》、

行文至此，目前至少有两种解释：

其一，在出土文献里也已经见到，“胜”是忍受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，2例。笔者认为，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下伤其费，“不胜其乐”，都相当于“不堪”，总体意思接近，同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。增可以说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，56例。“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，时贤或产生疑问，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无法承受义，吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐”一句，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其三，强作分别。‘人不胜其忧，比较符合实情，”

《管子》这两例是说，”又：“惠者，即不能忍受其忧。陈民镇、故久而不胜其福。词义的不了解，犹遏也。小利而大害者也，己不胜其乐’。‘胜’若训‘遏’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这是没有疑义的。3例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，